Zaujímavé

Čo je to monokropovanie: Nevýhody monokultúry v záhradníctve

Čo je to monokropovanie: Nevýhody monokultúry v záhradníctve

Autor: Susan Patterson, majster záhradník

Pojem monokultúra ste pravdepodobne už niekedy počuli. Pre tých, ktorí to ešte neurobili, by vás mohlo zaujímať: „Čo je to monokropovanie?“ Výsadba plodín zameraných na monokultúru sa môže javiť ako ľahký spôsob záhradníčenia, ale v skutočnosti môžu nepriaznivé účinky pestovania monokultúr viesť k mnohým problémom na ceste. Poďme sa dozvedieť viac o týchto účinkoch a o problémoch monokultúry, ktoré môžu nastať.

Čo je monokropovanie?

Mnoho farmárov rok čo rok vysádza na rovnakom mieste iba jednu plodinu. Toto je známe ako monokultúrne plodiny. Podporovatelia tvrdia, že je to výnosnejší spôsob farmárčenia ako výmena plodín každý rok.

Keď farmár pestuje iba jeden druh plodiny, môže sa na túto plodinu špecializovať a kúpiť si iba nástroje a stroje potrebné na ošetrenie tejto plodiny. Tí, ktorí sú proti monokropovaniu, však tvrdia, že je to veľmi náročné na životné prostredie a v skutočnosti menej výhodné ako ekologické poľnohospodárske prostriedky.

Nevýhody monokultúrneho poľnohospodárstva

Výsadba tej istej plodiny na rovnakom mieste každý rok odstraňuje živiny zo zeme a zanecháva pôdu slabú a neschopnú podporovať zdravý rast rastlín. Pretože štruktúra a kvalita pôdy sú také zlé, poľnohospodári sú nútení používať chemická hnojivá na podporu rastu rastlín a produkcie ovocia.

Tieto hnojivá zase narúšajú prirodzený zloženie pôdy a ďalej prispievajú k vyčerpaniu živín. Monokropovanie tiež spôsobuje šírenie škodcov a chorôb, ktoré musia byť ošetrené ešte väčším počtom chemikálií. Účinky monokropovania na životné prostredie sú závažné, keď sa pesticídy a hnojivá dostanú do podzemných vôd alebo sa dostanú do ovzdušia, čo spôsobí znečistenie.

Ekologické poľnohospodárstvo, alternatívny prístup

Ak sa použijú metódy ekologického poľnohospodárstva, problémom monokultúry sa dá úplne vyhnúť. Keď sa vysádzajú rôzne druhy rastlín, plodiny lepšie odolávajú útokom hmyzu aj škodcov, čím eliminujú potrebu pesticídov.

Ekologickí poľnohospodári sa zameriavajú na rozvoj zdravej a bohatej pôdy, ktorá poskytuje všetky živiny, ktoré rastliny potrebujú, aby sa im dobre darilo a aby dosiahli bohatú úrodu. Ekologické farmy tiež využívajú zvieratá, ako je dobytok, ošípané a kurčatá, ktoré pomáhajú udržiavať pôdu bohatú.

Tento článok bol naposledy aktualizovaný dňa

Prečítajte si viac o environmentálnych problémoch


Plodiny pre monokultúru - dozviete sa o účinkoch monokultúry - záhrada

Výhody a nevýhody monokropovania
Vo svete s obmedzeným obsahom pôdy, priemyselným poľnohospodárstvom a úrovňami toxického metánu je to dôležitý rozhovor o monokropaní. Monokropovanie je použitie jednej plodiny, ktorá sa vysádza rok čo rok bez odchýlky alebo zmeny striedania. Kukurica, sójové bôby, pšenica a ozimná pšenica sú najbežnejšími jednokomorovými plodinami. Tieto postupy sú v modernej dobe čoraz populárnejšie a je dôležité prediskutovať výhody a nevýhody tejto poľnohospodárskej praxe. Je známe, že monokropovanie má viac negatív. Je však dôležité pochopiť, ako sa v druhej polovici storočia stala jednou z najpopulárnejších poľnohospodárskych metód. Nie je to len kultúra pestovania plodín, ale ovplyvnila chov zvierat.

Vo svete rastúcej populácie je potrebné nájsť procesy, ktoré umožnia efektívnejšie dopestovať viac potravín. Farmárske komunity boli pod tlakom, aby uspokojili rastúci dopyt a počet obyvateľov. Výhody monokropovania sú to, čo z neho urobilo „nový spôsob“ farmy pre moderný svet.

1. Efektívnosť je jednou z hlavných výhod monokultúry. Ak je na stole iba jedna plodina, je možné zamerať všetku energiu a zdroje týmto smerom. Pri výrobe jednej konzistentnej položky je možné použiť všetku technológiu, zdroje, prácu a zameranie. Zjednodušujú sa úlohy a výroba a maximalizuje sa výnos. Toto je koncept cenený v kapitalizme, keď je najdôležitejší zisk a výroba. Táto účinnosť je v súlade s miestnym podnebím a pôdnymi podmienkami. Vysadí sa ktorákoľvek plodina, ktorá pôde najlepšie vyhovuje. Rastliny, ktoré sa zhodujú s veternými podmienkami, suchom a dažďovými zrážkami, sa vysadia tam, kde sa tieto podnebie prirodzene vyskytujú. Je to prax založená na praktickosti, kde je výstup najvyššou prioritou.

2. Technológia mala šancu na rozvoj vďaka monokultúre. Mechanizácia sa zvýšila ako spôsob minimalizácie ľudskej práce. Namáhavú činnosť prevzali stroje a genetická technológia sa stala hlavným hráčom vo svete priemyselného poľnohospodárstva. Vytvorenie jednotných podmienok pre každé pole umožnilo poľnohospodárom investovať do technológií. Rovnako jednotné podmienky poskytli výsledky, pri ktorých sa mohli dariť najlepším poľnohospodárskym postupom konkrétnej rastliny. Nová technológia dávala symetrii a konzistenciu plodinám, ktoré rástli.

3. Špecializácia výroby vytvorila novú poľnohospodársku kultúru, v ktorej sa poľnohospodári špecializovali na svoju pestovateľskú oblasť. Farmárčenie je obchod. Tento obchod ako všetky ostatné bude profitovať, tým viac dáva svojej špecializácii. Poľnohospodári by mohli závisieť od bežných povinností, investícií a dlhodobého plánovania. Optimalizácia operácií bola ľahšia, pretože bolo treba vedieť, že existuje jedna špecializácia.

1. Odolnosť proti pesticídom bola vždy v popredí poľnohospodárstva a poľnohospodárstva, ale iba v prípade monokultúry. Pesticídy a herbicídy sa bežne používajú najmä vtedy, keď sa rok čo rok vysádza celá jedna rastlina. Škodcov a hmyz priťahuje sústavný zdroj potravy, ktorý je bohatý a koncentrovaný. Pesticídy zabíjajú veľa hmyzu, ale niektoré z nich žijú ďalej. Tieto živé organizmy si vytvárajú rezistenciu voči pesticídom a s touto rezistenciou sa množia. Z dlhodobého hľadiska to znamená, že použité pesticídy sa musia stále meniť s chybami s vysokou odolnosťou. Používané chemikálie sú stále toxickejšie a ich účinok býva zvyčajne víkendy, keď sa čoraz viac chrobákov naučí odolávať. Ukázalo sa, že pesticídy sú toxické pre pôdu a prírodné systémy materskej prírody.

2. Degradácia pôdy bola jedným z najvážnejších účinkov monokultúry. Mnoho rôznych plodín pomáha znovu vyživovať obsah pôdy. Tam, kde jedna plodina vyčerpáva určité živiny, iné plodiny tieto živiny vrátia späť. Striedanie plodín pomáha udržiavať pôdu nažive a prosperovať.

Špecializácia na jednu plodinu nadčas, vyčerpáva pôdu ich prirodzenej makro a mikro diverzity, v prírode sa jej darí a je často dôvodom, prečo si vždy nájde spôsob, ako prežiť a prosperovať. Pri výsadbe jednej plodiny dôsledne odoberáme z pôdy rovnaké živiny a potom rastlinu vytrhávame v najplodnejšom stave. Nie je čo napĺňať zem v prirodzenom kolobehu života a smrti.

Keď pôda stratí živiny, je pravdepodobnejšie, že sa stane pokojným miestom na pestovanie všetkého, čo potom vedie k problémom s eróziou. Keď je pôda poškodená, všetky živé organizmy v tejto pôde tiež odumierajú. Tieto organizmy sú nevyhnutné pre cyklus organického rozkladu.

3. Znečistenie a zmena podnebia sú jednoznačne najdôležitejšími účinkami monokultúry. Spolu s novou technológiou a strata polykultúry urýchlila degradáciu nášho prírodného prostredia a prevýšila rýchlosť zmeny podnebia. Odtok z hnojív a pesticídov otrávil zdroje čistej vody a zabil druhy hmyzu a zvierat. Toto znečistenie dodávok vody sa nakoniec dostane do podzemných vôd a studní, kde ovplyvňuje naše telo a zdravie.

Nevýhody monokropenia obrovsky prevažujú nad pozitívami a zoznam nebezpečenstiev rastie čoraz dlhšie. Čím viac rokov uplynie, uvidíme dlhodobé účinky, ktoré má tento typ poľnohospodárstva na naše prirodzené prežitie.


Monokultúra vs. polykultúra Časť I: Produkt „Straight up“ porazí „koktaily“ pre zvýšenie produktivity krycích plodín

Výsadba zmesí krycích plodín je práve teraz veľmi populárna. Táto prax má o sebe dobrý pocit a je podnecovaná ekologickou teóriou, aby zodpovedala súčasnej stratégii agroekológov „mimická povaha“. V predchádzajúcom blogovom príspevku som demonštroval, aké ťažké je robiť výskum zmesí krycích plodín. Aj keď je to ťažké, existujú neohrození vedci, ktorí vyšetrujú tento postup, a tak som sa rozhodol zistiť, čo hľadajú. Výsledky spochybňujú hodnotu zmesí krycích plodín, pretože v mnohých situáciách by krycia plodina v monokultúre produkovala viac biomasy a poskytovala tiež ďalšie požadované služby.

Vzťahujú sa ekologické teórie prírodnej biodiverzity na polykultúry plodín? Fotografie zľava doprava: A. Losi a A. McGuire.

Môj posledný príspevok s tým súvisí, ukázal som hypotézu, že rôzne polykultúry vykazujú transgresívne nadmerné výnosy, nie je podporený výsledkami výskumu (tj. Výnosy polykultúry nepresahujú výnosy ich najlepšie výnosnej zložky, keď sa pestuje v monokultúre). Platí to však pre krycie plodiny? Môžu polykultúrne krycie plodiny priniesť nejakú výhodu oproti monokultúram? Pretože ak existuje poľnohospodársky postup, ktorý je vhodný na napodobňovanie prírody, je to krycia plodina, ktorá sa nezberá ako potravinárska plodina, a preto je ľahšie ju spracovať ako zmes. Krycie plodiny sa sadia osobitne, aby poskytovali takzvané výhody ekosystémových služieb, ako je potlačenie buriny, recyklácia živín a dodávka dusíka.

Po prvé, niečo o tom, prečo by mohlo byť výhodné použitie polykultúr pre krycie plodiny, z ktorých niektoré sú v tomto webináre eXtension zahrnuté tímom z Penn State. Teória spočíva v tom, že zmes (polykultúra) druhov bude interagovať komplementárnym spôsobom tak, aby produkovala viac biomasy a ďalších ekosystémových služieb ako jeden druh zasadený sám (monokultúra). Teoretický vzťah ukazuje tento graf (Tilman et al. 2014), kde produktivita rastie s druhovou diverzitou (malé trojuholníky sú jednotlivé pokusy a veľké bodky spojené čiarou sú priemernými výťažkami biomasy pre každú úroveň diverzity). Ak by to fungovalo pri krycích plodinách, potom by polykultúry pre krycie plodiny mohli priniesť veľa dobrého.

Čo teda zisťujú vedci? Ako sa polykultúry vyrovnávajú s monokultúrami, pokiaľ ide o pokrytie výnosov plodín? Tu je súhrn štúdií, ktoré som preskúmal:

Počet druhov v zmesiach

Výsledky pre produktivitu monokultúry 1

2 (vo viacerých kombináciách) a 3

= alebo 1 Výsledky pre každé porovnanie / rok produkcia biomasy monokultúry vyššia ako (>), rovná sa (=) alebo menšia ako (priemerný výťažok monokultúry, ale ako sa uvádza v metaanalýze Cardinale et al. (2011), transgresívna nadmerný výnos, kde výnos polykultúry dosahuje najlepšiu monokultúru, nie je realistické očakávanie. Jedna ďalšia poznámka, aj keď nejde o veľký počet štúdií, výsledky zodpovedajú výsledkom z oveľa väčšieho množstva dôkazov preskúmaných Cardinale a kol., ktoré bol zvýraznený v predchádzajúcom príspevku.

Ekologická teória tiež hovorí, že zmesi budú mať v priebehu času stabilnejšiu produktivitu ako monokultúry. Wortman však nezistil žiadne rozdiely v stabilite medzi týmito dvoma stratégiami pestovania a Smith a kol. zistili vyššiu stabilitu (menej variabilné výnosy) v monokultúrach pohánky a obilnín. Wortmanova skupina vytvorila index, ktorý kombinoval výnos a stabilitu, a zistila, že v obidvoch rokoch boli najvyššie hodnotenými grafmi pre tento index vždy monokultúry. Aj keď je to zaujímavé, z hľadiska stability to zďaleka nie je presvedčivé, pretože obidve štúdie mali k dispozícii iba dvojročné údaje. S pribúdajúcimi rokmi údajov sa zmesi môžu, pretože obsahujú viac druhov, lepšie adaptovať na rôzne počasie ako ktorákoľvek monokultúra. Toto zaistenie vašej stávkovej stratégie používania zmesí by mohlo byť výhodou v regiónoch s veľmi premenlivým počasím, najmä s zrážkami, ako sú Veľké roviny, ale pravdepodobne by sa vám ich oplatenie nevyplatilo. Krátka doba, počas ktorej sú krycie plodiny skutočne v teréne, môže tiež pôsobiť proti ekologickým výhodám zmesí, pretože sa predpokladalo hlavne pre zmesi trvaliek. Niektoré výskumy ukazujú, že sa časom posilňujú, čo tu znamená niekoľko rokov.

Ak teda pestujete kryciu plodinu a chcete dosiahnuť vysokú produkciu biomasy, oplatí sa pestovať najlepšiu plodinu ako monokultúru. Pretože väčšina krycích plodín sú aj plodiny, (pravdepodobne preto, že sa tieto druhy časom vylepšili, t. J. Menej burinných vlastností, vysoký výnos atď.), Pravdepodobne viete, ktoré plodiny budú vo vašich poliach dobre fungovať. Navyše, pretože jednou z výhod použitia krycej plodiny je pridať rozmanitosť k striedaniu plodín, mali by ste zvoliť takú, ktorá sa vo vašom striedaní bežne nenachádza. Tu môže byť váš výber obmedzený a môžete si zvoliť striedanie menej produktívnych plodín, stále v monokultúre. Pre vysoko rozmanitú polykultúru získate všetku svoju rozmanitosť naraz, ale čo pestujete po 22-druhovej polykultúre, z ktorej väčšina alebo všetky sú tiež plodiny? Vaša dostupná rozmanitosť v čase bola vyčerpaná.

Výsledky výskumu výroby biomasy uprednostňujú monokultúry kultúrnych plodín, existujú však aj ďalšie úvahy. Môžete pestovať krycie plodiny na potlačenie buriny, recykláciu živín a ak sa pestujú strukoviny, na prísun dusíka. Týmto ďalším „ekosystémovým službám“ sa budem venovať vo svojom ďalšom príspevku.

Ďakujeme Tare Zimmermanovej za nápadné komentáre k návrhom tohto príspevku.

Cardinale, B. J., Matulich, K. L., Hooper, D. U., Byrnes, J. E., Duffy, E., Gamfeldt, L., ... Gonzalez, A. (2011). Funkčná úloha rozmanitosti výrobcov v ekosystémoch. American Journal of Botany, 98 (3), 572–592. http://doi.org/10.3732/ajb.1000364

Hayden, Z. D., Ngouajio, M., & Brainard, D. C. (2014). Pomery ryžovo-vetchej zmesi k pomerom kompromisov: Produktivita plodiny krytu, akumulácia dusíka a potlačenie buriny. Agronomy Journal, 106 (3), 904. http://doi.org/10.2134/agronj2013.0467

Miyazawa, K., Takeda, M., Murakami, T. a Murayama, T. (2014). Dvojité a trojité medziplodiny: potenciálne výhody pre ročnú produkciu zeleného hnoja. Science of Plant Production Science, 17 (2), 194–201. http://doi.org/10.1626/pps.17.194

Tilman, D., Isbell, F. a Cowles, J. M. (2014). Biodiverzita a fungovanie ekosystémov. Ročný prehľad ekológie, evolúcie a systematiky, 45 (1), 471.

Smith, R. G., Atwood, L. W. a Warren, N. D. (2014). Zvýšená produktivita zmesi krycích plodín nie je spojená s vylepšenými agroekosystémovými službami. PLoS ONE, 9 (5), e97351. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0097351

Wortman, S. E., Francis, C. A. a Lindquist, J. L. (2012). Krycie zmesi plodín pre západný kukuričný pás: Príležitosti pre zvýšenú produktivitu a stabilitu. Agronomy Journal, 104 (3), 699. http://doi.org/10.2134/agronj2011.0422


Nevýhody monokultúry

Používanie škodlivých chemických výrobkov

Po odstránení živín z pôdy budú poľnohospodári chcieť zaviesť umelé výrobky, ktoré môžu viesť k strate funkčnosti a výživných látok, ako je zavedenie veľkého množstva bylín, hnojív, pesticídov a pesticídov.

Tieto syntetické chemikálie sa používajú na zabránenie poškodenia vašich plodín škodcami, baktériami a burinami.

Chemické látky bohužiaľ sledujú plodiny na ľudskú spotrebu, čo znamená, že sa dostanú do potravinového reťazca, a biologická dokumentácia môže mať vážne zdravotné následky.

2. Ničí živiny v pôde

Pôda samozrejme obsahuje živiny a ďalšie funkcie. Monokultúry vylučujú všetky tieto funkcie z dôvodu kultivačného procesu alebo kultivácie iba jedného druhu plodiny alebo živočíšneho druhu.

Výsledkom je, že neexistujú rôzne druhy škodcov pôdy a mikroorganizmov z dôvodu nedostatku rozmanitosti plodín, čo zvyšuje biodiverzitu pôdy od hmyzu a mikróbov.

To tiež znamená, že v rastlinách nie sú žiadne druhy, ktoré by prirodzene poskytovali pôdne živiny, ktoré by mohli zlepšovať pôdne živiny.

Okrem toho zabíja mikroorganizmy a baktérie v pôde a poškodzuje jej plodnosť.

3. Degradácia pôdy a erózia pôdy.

monokultúra | www.eagrovision.com

Nadmerné používanie chemických hnojív v monokultúre tiež poškodzuje zdravie pôdy.

Pri zbere plodín neexistuje prirodzená ochrana pôdy pred eróziou spôsobenou vetrom a dažďom. Povrchová vrstva pôdy sa navyše neregeneruje, čo je hlavnou príčinou erózie.

Všetky tieto prvky spoločne spôsobujú, že pôda je zraniteľnejšia, a preto je nevhodná na použitie v poľnohospodárstve.

Niektorých ľudí môže tiež viesť k odlesňovaniu s cieľom získať novú poľnohospodársku pôdu, čím sa obnoví cyklus strát.

4. Znečistenie podzemných vôd

Aj keď sú rastliny pozberané, chemická látka zostáva v pôde. Pretože sú anorganické, pôdne mikroorganizmy ich nemôžu premieňať na organické materiály.

Infiltruje pôdu a znečisťuje zdroje podzemnej vody a prispôsobuje sa ekosystémom, ktoré môžu prekonať veľké vzdialenosti od miesta použitia.

Z dlhodobého hľadiska môžu chemikálie zabíjať, poškodzovať alebo ničiť rozmanitosť a vitalitu ekosystému.

5. Na zavlažovanie je potrebné veľa vody

Pretože monokultúra spôsobuje pôdnu eróziu súčasne, stráca ornica prvky, ktoré pomáhajú zadržiavať vlhkosť. Preto súčasné postupy sociálneho poľnohospodárstva vyžadujú na zavlažovanie plodín veľké množstvo vody.

Voda je rýchlo čerpaná z riek, jazier a podzemných vôd, čo spôsobuje vyčerpanie vodných zdrojov. Znamená to tiež, že vodné zdroje budú ovplyvňované anorganickými chemikáliami, ktoré farmári čerpajú do plodín a pôdy.

6. Negatívne účinky na prírodný ekosystém

Nadmerné používanie týchto anorganických chemikálií núti organizmus vyvinúť si odolnosť voči pesticídom a syntetickým bylinám.

Pretože sa do pôdy uvoľňuje čoraz viac anorganických zlúčenín, ničia prírodný ekosystém.

7. Veľká spotreba zdrojov

Triedenie, preprava, balenie a predaj plodín si vyžaduje určité množstvo fosílnej energie.

Energia, chemické hnojivá, pesticídy a ďalšie priemyselné metódy používané na výrobu týchto potravín zohrávajú dôležitú úlohu pri znečisťovaní životného prostredia a zmene podnebia. To tiež predstavuje hrozbu pre životné prostredie pre ďalšie generácie.


Výhody a nevýhody monokultúry

Poľnohospodársky postup, ktorý spočíva v pestovaní jednej plodiny na širokej ploche po mnoho nasledujúcich rokov. Praktizujú ho poľnohospodári po celom svete. Tento článok o Gardenerdy zváži výhody a nevýhody spojené s monokultúrnym poľnohospodárstvom.

Poľnohospodársky postup, ktorý spočíva v pestovaní jednej plodiny na širokej ploche po mnoho nasledujúcich rokov. Praktizujú ho poľnohospodári po celom svete. Tento článok o Gardenerdy zváži výhody a nevýhody spojené s monokultúrnym poľnohospodárstvom.

Príkladom toho, ako môže monokultúra viesť ku katastrofe, je kalamita viniča z 80. rokov. Kalifornskí pestovatelia hrozna museli znovu vysadiť takmer dva milióny akrov viniča, keď boli ich hroznové korene vážne zasiahnuté fyloxérou (Daktulosphaira vitifoliae) - novým druhom škodcov.

Monokultúrne poľnohospodárstvo je poľnohospodárska metóda, ktorá spočíva v opakovanom vysádzaní jedného druhu plodiny na ten istý pozemok. Vďaka jeho implementácii môžu poľnohospodári prinášať veľké úrody s minimálnym využitím zdrojov. Rituál pestovania tej istej plodiny po mnoho nasledujúcich rokov je známy ako monokultúra plodín. Napríklad v monokultúrnom poľnohospodárstve sa bude ryža pestovať iba s ryžou, konkrétny druh zemiakov sa bude pestovať iba s týmto typom. V monokultúre sa rovnaká plodina pestuje rok čo rok na tej istej pôde. Hlavným účelom monokultúrneho poľnohospodárstva je maximalizovať výkon a minimalizovať potrebnú prácu.

Chcete nám napísať? Hľadáme dobrých spisovateľov, ktorí by chceli šíriť informácie. Spojte sa s nami a my sa porozprávame.

Pojem monokultúra alebo táto technika sa neobmedzuje iba na poľnohospodárstvo, ale dá sa uplatniť aj v iných oblastiach. Napríklad chov jedného konkrétneho druhu hospodárskych zvierat na farme, tiež v oblasti informatiky, kde skupina počítačov používa rovnaký softvér. Vo veľkej miere sa používa v oblasti poľnohospodárstva, ale okrem toho sa uplatňuje aj v lesníctve. V konkrétnej oblasti sú vysadené rovnaké druhy stromov.

Príklady monokultúrnych plodín zahŕňajú kukurica, pšenica, ryža, ďatelina, bavlna. Zahŕňa tiež čaj, kávu, rôzne druhy ovocia a kaučukovníky. Odborníci sa domnievajú, že monokultúrne poľnohospodárstvo je skôr prekliatím ako požehnaním, najmä po írskom zemiakovom hladomore v roku 1845. Spolu s ďalšími výhodami oproti tradičnému poľnohospodárstvu so sebou prináša aj množstvo ďalších nebezpečenstiev a rizík. Pozrime sa na každú z nich bližšie.

Výhody monokultúry

  • Tento prístup k poľnohospodárstvu je v podstate dosť jednoduchý a zameriava všetky svoje potreby a preferencie na jeden jediný druh plodiny. Poľnohospodárom stačí pripraviť pôdu a zavlažovať ju na základe jednej plodiny. Pri monokultúre je pole v lepšej pozícii, aby poskytovalo maximálny výkon pre konkrétnu plodinu.
  • Zber je pomerne ľahký, pretože požadované časti rastlín je možné ľahko zostaviť bez poškodenia ďalších rastlín, čo by bolo v polykultúre veľmi ťažké. Chemické ošetrenie je možné, škodcovia a choroby je možné liečiť bez obáv z ich vedľajších účinkov na iné rastliny.
  • Pomáha to znižovať náklady na poľnohospodárstvo a poľnohospodári dosahujú vyššiu produkciu za menej zdrojov. Veľmi uľahčuje správu, stroje a rôzne metódy je možné využívať efektívnejšie a systematickejšie.
  • Znalosť jednotlivých druhov rastlín je dostatočná na získanie dobrej plodiny, poľnohospodári sa nemusia starať o iné druhy, ich pestovateľské metódy, prevenciu chorôb atď. Pretože sa kladie dôraz na jednu rastlinu, je tiež ľahké získať primerané vedomosti alebo odborné znalosti.
  • Je to vhodné pre domácich záhradkárov, ktorí chcú mať väčšiu úrodu konkrétnej rastliny, ak chcú ušetriť na kukurici alebo jačmeni a znížiť tak svoje výdavky. Pestovanie jednej veľkej plodiny si vyžaduje menšie investície.
  • Zoskupením rôznych rastlín musia poľnohospodári alebo záhradníci vyhovieť požiadavkám na rôzne hnojivá. Ale pri monokultúre môžu ľahko použiť a aplikovať jedno bežné hnojivo pre všetky rastliny.
  • Výsadba rovnakého druhu plodiny je oveľa ľahší a rýchlejší proces. Poľnohospodári môžu pripraviť záhradné záhony a semená rastlín úplne. Potrebujú pripraviť záhradné postele iba pre jeden druh plodiny.
  • Regulácia škodcov a chorôb sa stáva relatívne ľahkou. Pestovatelia musia iba použiť jeden pesticíd pre všetky rastliny, pretože choroby, ktoré ich ovplyvňujú, by boli bežné.
  • Existuje menšie konkurovanie slnečnému žiareniu, živinám a priestoru od iných druhov. Pomáha kontrolovať ďalší nežiaduci rast. Pomáha maximalizovať zisky výsadbou plodín, ktoré poskytujú vysokú hrubú maržu.
  • Plodiny s vysokou maržou sú riadené trhom a je ľahké s nimi obchodovať. Poľnohospodári pestujú najmä plodiny, ktoré je možné konzumovať celoročne, a tiež plodiny, ktorým sa darí za každých poveternostných podmienok.

Nevýhody monokultúry

  • Monokultúra nepodporuje inú flóru a faunu. Podľa jeho definície by sa nemali vysádzať iné rastliny. Všetci potrebujeme na prežitie odlišné prostredie, zvieratám neustále žijúcim v jednom prostredí bude chýbať pocit prirodzeného prostredia.
  • Ak konkrétna choroba alebo škodca môže zasiahnuť jednu jedinú rastlinu, potom môže dôjsť k ovplyvneniu všetkých ostatných rastlín, pretože tiež budú náchylné na svoj útok. Infikovaná rastlina bude v tomto scenári obklopená infikovanými rastlinami, čo povedie k zničeniu celej plodiny.
  • Rastliny musia mať viac zdrojov, aby sa im darilo. Ak je však plodina vysadená na rovnakom poli dlhší čas, obmedzuje to jej šancu na využitie ďalších živín v pôde.
  • Jedným z problémov monokultúrneho poľnohospodárstva sú obmedzené možnosti stravovania. V záujme šetrenia svojich zdrojov pestujú poľnohospodári jednu jedinú plodinu, takže spotrebitelia majú len málo možností na prežitie, čo môže viesť k podvýžive, najmä v rozvojových krajinách.
  • Vďaka kultivácii tých istých plodín monokultúra znižuje zloženie dusíka v pôde. Keď sa pôda použije na jednu jedinú plodinu, úrodnosť pôdy klesá rýchlejšie.
  • Kvôli znižovaniu úrodnosti pôdy sa poľnohospodári pri podpore rastu a výroby rastlín veľmi spoliehajú na chemikálie a technológie. Monokultúra vedie k poškodeniu životného prostredia, keď sa chemikálie a pesticídy dostanú do podzemných vôd.
  • V dôsledku veľkého zlyhania plodín môžu poľnohospodári utrpieť vysoké straty, čo by zase prispelo k celkovej strate na trhu. Poľnohospodári závisia od jedného druhu výroby, takže ich príjem tiež nie je stabilný.
  • Výsledkom monokultúry je menšia diverzita iných druhov, to platí pre rastliny aj zvieratá. To zase nie je dobré pre biologickú diverzitu celého tohto regiónu.
  • Nie je podporovaná monokultúra, pretože opakované používanie hnojív môže viesť k erózii pôdy, čo sťažuje rast rastlín.
  • Pestovanie plodín na veľkej ploche môže byť pre poľnohospodára časovo náročné. Nehovoriac o úsilí a investíciách potrebných na nastavenie zložitého zavlažovacieho systému.

Nebude to mať žiadny výsledok, ak budeme len sedieť a baviť sa o problémoch spojených s monokultúrnym poľnohospodárstvom. Niektoré problémy môžu vyriešiť riešenia ako polykultúra, striedanie plodín, biotechnologické plodiny, ale opäť s nimi súvisia aj niektoré klady a zápory. Vedci tvrdia, že problémy spojené s monokultúrnym poľnohospodárstvom sú oveľa zložitejšie a závažnejšie.


Aké sú výhody monokultúrneho poľnohospodárstva?

V tomto okamihu možno nebudete vedieť, čo si máte myslieť o monokultúrach. Je táto poľnohospodárska technika dobrá pre náš budúci systém výroby potravín alebo je to len ďalší, v súčasnosti vhodnejší spôsob výroby potravín pre masy?

Pozrime sa na výhody pestovania jednotlivých rastlín a chovu jednotlivých druhov zvierat a pochopíte, prečo je táto metóda príťažlivá pre mnohých poľnohospodárov.

# 1 Umožňuje špecializovanú výrobu

Každý ekonóm vám povie, že špecializácia je dobrá vec, pretože vytvára úspory z rozsahu, ktoré maximalizujú zisky a minimalizujú náklady. Rovnaký princíp platí aj pre poľnohospodárstvo, najmä na priemyselnej úrovni.

Nezabudnite, že prevádzka farmy sa rovná podnikaniu, ktoré so sebou prináša veľa povinností, znalostí, dlhodobého plánovania a investícií. Vyžaduje si to súbor interdisciplinárnych zručností kombinovaných s riskovaním bez toho, aby bolo možné predvídať výsledok.

Pestovaním rovnakého druhu môžu poľnohospodári optimalizovať svoje činnosti, pretože rastúce požiadavky, výsadba, údržba (vrátane ochrany proti škodcom) a zber budú rovnaké na celej poľnohospodárskej pôde. To umožňuje plánovanie dopredu, čerpanie voľna a príprava na každé vegetačné obdobie, keď je to potrebné.

Špecializácia tiež umožňuje poľnohospodárom získať dôkladné vedomosti a priame skúsenosti so svojimi konkrétnymi plodinami alebo dobytkom. To je veľká výhoda v prevencii významných strát skôr, ako k nim dôjde, pretože poľnohospodári môžu hneď na začiatku rozpoznať varovné príznaky choroby alebo vedia, ako zmierniť škody spôsobené neočakávaným počasím.

Menšia rozmanitosť produktov odráža nárast výroby pri nižších nákladoch, pretože vybavenie a hospodárenie na farme zostávajú v priebehu času rovnaké. Nákup hromadného osiva a doplnkov navyše zvyčajne znamená získať nejaké percento z pôvodnej ceny, čo ďalej tlačí náklady nadol.

# 2 Podporuje technologický pokrok v poľnohospodárstve

Áno, bola to monokultúra, ktorá ako prvá umožnila nasadenie mechanizácie v poľnohospodárstve a zmenila nadobro životný štýl ľudí v mnohých rozvinutých krajinách.

Na začiatku 20. storočia nahradila mechanizácia namáhavú ľudskú prácu v poľnohospodárstve a začala smerovať k industrializácii - zvyšovaniu produktivity, umožňujúcej väčšiemu množstvu ľudí vykonávať rôzne zamestnania, nielen farmárčeniu, znižovaniu cien potravín a rastu k urbanizácii.

Ako sa teda tento prechod začal?

Vysadením rovnakej plodiny na jednom poli vytvorili poľnohospodári čo najjednotnejšie podmienky v ktorejkoľvek fáze rastu. Predstavte si: rovnaká vzdialenosť medzi radmi a jednotlivými rastlinami, rovnaká veľkosť rastlín v rovnakom vegetatívnom štádiu naprieč poľom.

Boli to ideálne podmienky na uvedenie strojného zariadenia na prevzatie úloh, ako je sadenie a zber, ktoré by si inak vyžadovali nepretržitú manuálnu prácu mnohých ľudí [1].

Od čias, keď prvé traktory obrábali pole, technológia použitá v poľnohospodárstve pokročila ešte viac. V súčasnosti môžete vidieť najšpecializovanejšie vybavenie, ktoré dokonale zodpovedá potrebám poľnohospodárov zamerané na intenzívnu produkciu určitých plodín. Vezmime si napríklad vretenový kombajn na bavlnu. Špecializovaný stroj, ktorý úspešne zozbiera viac ako 90 percent vlákniny z bavlny z poľa a je schopný zabalenú bavlnu priamo na mieste zabaliť [7].

Ako si dokážete predstaviť, výrazne sa tým zníži ďalšia pracovná sila, ktorá by bola potrebná, keby poľnohospodári takúto technológiu nevlastnili.

Pokiaľ ide o pokrok v poľnohospodárstve, nemali by sme zabudnúť ani na zvieracie farmy, kde technológia pokročila tak, že dojnice sú dojené robotickými dojiacimi strojmi, ktoré im na základe počítačového čítania z čipu každej kravy dávajú aj ich individuálnu kŕmnu dávku. . Alebo roboty na čistenie hnoja, ktoré rýchlo odstránia hnoj z veľkých stajní.

# 3 Zvyšuje účinnosť

Hlavným dôvodom, prečo sa poľnohospodári rozhodnú pre monokultúrne poľnohospodárstvo, je ich túžba maximalizovať výkon a minimalizovať prácu, ktorá je s tým spojená.

Je to také jednoduché, ako to znie, a výrazne to zvyšuje efektívnosť úloh a procesov, ktoré prebiehajú počas výroby.

Monokultúra môže hrať výhody miestneho podnebia a pôdnych podmienok. Plodiny, ktoré sú najvhodnejšie pre danú pôdu, sa sadia tak, aby pôdne a klimatické podmienky, ako napríklad vietor, sucho alebo krátke vegetačné obdobie, nemali na výnos taký veľký vplyv.

Napríklad kontinuálne monokultúry pšenice sa pestujú na poliach v Texase a Oklahome. Farmári sa tejto komoditnej plodiny držia z praktických dôvodov. Tieto oblasti dostávajú príliš málo ročných zrážok na to, aby podporovali ďalšie komoditné plodiny bez zavlažovania [2].

# 4 Maximalizuje výnosy niektorých produktov

Podľa Andrewa McGuireho z Washingtonskej štátnej univerzity majú jednoročné obilné plodiny jednoducho vyššiu produktivitu a ľahšie sa s nimi hospodári, keď sú pestované ako monokultúry, a nie kombinované s niektorými inými plodinami na jednom pozemku.

Existuje však jedna veľmi dôležitá podmienka, ktorá ovplyvňuje tento vyšší výnos. Tieto plodiny je potrebné pestovať v rámci schéma striedania plodín striedania najmenej dvoch rôznych monokultúr na jednom poli. Dôvod je jednoduchý a praktický. Striedanie plodín umožňuje regeneráciu pôdy a prerušuje cykly škodcov [3].

Príklady rotačných schém môžu vyzerať takto:

    • pšenica striedaná s repkou, po ktorej nasledovali dva roky ležiace ladom
    • pšenica, repka, jačmeň a doba ladom [4]
    • dva roky kukurice a jeden rok sóje [5]

Schémy rotácie sa môžu výrazne líšiť a záleží na každom poľnohospodárovi, aby si vybral najvhodnejšiu pre miestne podmienky.

Stáva sa to preto, lebo pôdne živiny sa vyčerpávajú do bodu, keď produkcia vybranej plodiny z tohto kúska pôdy nie je dostatočná a rastliny majú zlý zdravotný stav.

Náklady sa navyše zvyšujú, pretože sa musí aplikovať viac hnojív a zvyšuje sa aj aplikácia pesticídov. Pre tento dôvod, väčšina fariem dodržiava niektoré základné rotačné systémy.

This means that if farmers rotate monocultures on the same land in a sensible way that respects the soil ecology, they can achieve high yields from certain monocrops in the long-term.

#5 Is simpler to manage

What is also appealing to farmers is the apparent simplicity and uniformity of monoculture.

It is much easier and straightforward to cultivate one kind of a crop or breed one type of an animal in terms of the knowledge and experience needed to do it successfully.

This gives farmers more space to improve their system based on the experience, as they have time to observe what system works the best for the local climate and soil type.

Since farmers focus their management only on certain crops or livestock, they can afford to buy specialized machinery that will help them generate the revenue and will make their work easier.

#6 Offers higher earnings

60 percent of cotton production is done in the form of continuous monoculture in the United States. Years after years, acres of land are covered only in cotton.

Why? Because cotton is paid more than any other crop and rotating it with different low-profit crops would turn down important source of income [6] .

In areas where cotton prospers, it is the most preferred monocrop by most farmers. Besides paying well, its advantage is a deep root system that allows highly efficient use of nutrients from soils [6] .

This means that nutritional needs of cotton are lower than of other crops. If farmers rotated cotton with other commodity crops like corn, they would have to add more fertilizer to supply sufficient nutrient levels for corn plants. That is why maintaining continuous cotton monoculture is more profitable for them in the end.

Other reason why farmers generate more income from monocultures is the saving on the equipment.

For example, wheat requires different planters than corn or soybean. Therefore, it makes perfect sense why many farmers specialize either in wheat with other cereal crops, or they follow the rotation scheme of corn and soybean monocultures that use the same equipment. It’s simply the most economical option.

Since the success of farming is determined by the local climate and soil conditions, farmers also pick crops that have the highest potential to prosper in their region, are well paid and most likely will have the highest yields. Variety of suitable crops that fall within these requirements might be limited, which is another reason why farmers prefer the simplicity of monocultures.


Obsah

While economically a very efficient system, allowing for specialization in equipment and crop production, monocropping is also controversial, as it damages the soil ecology (including depletion or reduction in diversity of soil nutrients) and provide an unbuffered niche for parasitic species, increasing crop vulnerability to opportunistic insects, plants, and microorganisms. The result is a more fragile ecosystem with an increased dependency on pesticides and artificial fertilizers. [1] The concentrated presence of a single cultivar, genetically adapted with a single resistance strategy, presents a situation in which an entire crop can be wiped out very quickly by a single opportunistic species. An example of this would be the Great Famine of Ireland in 1845–1849.

Monocropping as an agricultural strategy tends to emphasize the use of expensive specialized farm equipment—an important component in realizing its efficiency goals. This can lead to an increased dependency and reliance on expensive machinery that cannot be produced locally and may need to be financed. This can make a significant change in the economics of farming in regions that are accustomed to self-sufficiency in agricultural production. In addition, political complications may ensue when these dependencies extend across national boundaries.

The controversies surrounding monocropping are complex, but traditionally the core issues concern the balance between its advantages in increasing short-term food production—especially in hunger-prone regions—and its disadvantages with respect to long-term land stewardship and the fostering of local economic independence and ecological sustainability. Advocates of monocropping believe polyculture production would be costly and unable to feed everyone, while critics of monocropping dispute these claims and attribute them to corporate special interest groups, citing the damage that monocropping causes to societies and the environment. Many farmers practice neither monocropping nor polyculture, but divide their farms into large plots and rotate crops between the plots to get some of the benefits purported of both systems.

A difficulty with monocropping is that the solution to one problem—whether economic, environmental or political—may result in a cascade of other problems. For example, a well-known concern is pesticides and fertilizers seeping into surrounding soil and groundwater from extensive monocropped acreage in the U.S. and abroad. This issue, especially with respect to the pesticide DDT, played an important role in focusing public attention on ecology and pollution issues during the 1960s when Rachel Carson published her landmark book Silent Spring.

Soil depletion is also a negative effect of mono-cropping. Crop rotation plays an important role in replenishing soil nutrients, especially atmospheric nitrogen converted to usable forms by nitrogen-fixing bacteria that form a relationship with legumes such as soybeans. Some legumes can also be used as cover crops or planted in fallow fields. In addition, rotating crops performs an important role in preventing pathogen and pest build-up. There are however a few diseases which are less severe in a monocropping system, like take-all in wheat, as the population of an organism which feeds on the disease causing pathogen grows over repeated years of the presence of the pathogen.

Under certain circumstances monocropping can lead to deforestation [2] or the displacement of indigenous peoples. [2] For example, since 1970 the Amazon Rainforest has lost nearly one fifth of its forest cover. [3] A main cause of this deforestation is local farmers clearing land for more crops. In Colombia, the need for more farming land is causing the displacement of large populations of peasants. [ potrebná citácia ]